Comments on: Wikio, le scam à grande échelle

By: David

David — Sun, 26 Jun 2011 14:07:02 +0000

Merci super article, je suis d’accord avec toi, mais Wikio ne publie que le début de l’article tandis que Paperblog lui publie la totalité des articles, je crois que c’est encore pire… C’est pas toujours évidant de faire connaitre son blog sans passer par les poids lourds du marché !

By: annuaire

annuaire — Wed, 24 Nov 2010 10:16:14 +0000

Bonjour à vous tous, il est clair que les pratiques de ce genre de sites sont douteuses. Mais pourquoi ne désactivez vous pas tout simplement votre flux RSS?
Commme celà ce genre d’agrégateur ne pourra plus rien faire.
Pour les plus techniques d’entre vous, vous pouvez également bloquer l’accès à votre site aux ndd des sites dont vous ne voulez pas qu’il vole votre contenu.

cordialement

By: spark

spark — Fri, 03 Sep 2010 01:59:56 +0000

Salut, pourrais-je savoir pourquoi vous dites ça :

“En fait ils arrivent dans la bonne moyenne, juste devant La Poste mais un peu derrière OVH.”

Que fait la société OVH ??

Cordialement

By: Éric Durant

Éric Durant — Thu, 15 Jul 2010 07:23:53 +0000

Bonjour.

L’article a légèrement été modifié, après publication, certains liens ont, entre autres, étés remplacés.

By: Publigeekaire

Publigeekaire — Mon, 12 Jul 2010 16:53:53 +0000

Ma question à moi, c’est pourquoi j’ai eu un pingback d’ici qui a atterri en spam et qui fait référence à une portion d’article qui n’existe même pas… Pour un article dont le titre est différent mais dont l’URL est celle de l’article sur lequel je commente présentement…

By: Wally

Wally — Mon, 10 May 2010 09:59:15 +0000

@Sylvain (Axenet):
non, wikio n’attend pas d’y être invité pour reprendre ton contenu. Chose amusante, mes mentions légales excluent l’utilisation de mon contenu par un service tel que wikio (et notamment un usage commercial), ce que fait pourtant wikio. Chose amusante, celles de wikio prévoient que “L’utilisation des articles (titre, résumé, photo, lien et auteur) à partir du serveur Wikio ou des flux RSS émis par Wikio est autorisée, à condition qu’aucune modification ne soit apportée et que l’utilisation de ces articles se fasse à des fins personnelles ou d’information et non à des fins commerciales” tout en précisant que “Wikio n’est pas propriétaire de tous les articles, documents, manuels, fichiers d’aide, livres blancs ou autres documents disponibles sur les pages Web de Wikio.com. Wikio ne détient pas le droit d’auteur de tout ce qui est publié sur son site Web.”…

Dans l’absolu, l’activité de wikio m’importerait peu si, justement, je ne retrouvais pas mon contenu dans les résultats de google sur un domaine wikio.

Et si @wikioGuy veut être crédible, il se débrouille pour publier de manière accessible une page FAQ pour expliquer comment ne pas (plus) être indexé par wikio, à commencer par le nom du robot wikio et l’assurance que celui-ci respecte la “norme” robots.txt… Devoir “contacter un bot” pour qu’il arrete de prélever son contenu est juste pas crédible. S’il veut etre crédible, il communique sur la signature de ses bots (voir ses adresses IP), et sur la chaine à mettre dans son robots.txt.

Wally.

By: Éric Durant

Éric Durant — Wed, 14 Apr 2010 21:35:42 +0000

@germano : Je suis d’accord que Yoolink (que je connais un peu) n’est pas net non plus. De même que le plagiste du dimanche, hein. Mais eux n’ont pas la popularité de Wikio, alors que leurs pratiques sont les mêmes. Et c’est cela qui m’étonne le plus.

@Chonk : Je censure les commentaires non constructifs assimilés à du spam (qu’il y ait une URL présente ou non), simplement pour éviter que chacun ramène ses idées sans argumenter.

WikioGuy a argumenté. Son argumentation était fausse, car il ne s’agissait pas d’un inspecteur DOM, mais il a quand même argumenté.

Si tu veux exposer ton point de vue, tu peux le faire mais essaie de soutenir au moins un minimum tes idées. Sinon je vois que tu te bases uniquement sur l’argument de WikioGuy, comme quoi il s’agirait d’un inspecteur DOM, ce qui est faux, pour me contredire. Une certaine affiliation à Wikio ?

By: germano

germano — Wed, 14 Apr 2010 15:29:55 +0000

Wikio, je pense que c’est passable pour les blogs aux reins solides…les autres risquent de passer à la moulinette à cause de l’excès de confiance accordé à Wikio par Google. Au niveau nofollow et consorts, ils se sont améliorés. Un site dans le même genre comme yoolink est beaucoup plus retors à mon avis, quand tu jettes un coup d’oeil à leur fichier robots.txt ou au nombre de noindex, nofollow qu’ils balancent sur les profils. C’est aussi sans compter sur certains annuairistes à qui tu donnes une description unique de 1500 caractères et qui te balancent un lien ridicule avec le nom de ton site. Par exemple, la nouvelle mouture de Miwim est vraiment décevante alors que jusqu’à présent cet annuaire assurait. Maintenant, c’est à la limite du vol quand tu vois les liens qu’ils donnent en retour… tout ça pour dire qu’il faut réfléchir et étudier chaque site avant d’y poster du contenu.

By: Éric Durant

Éric Durant — Wed, 14 Apr 2010 15:26:27 +0000

Bonjour.

“La phrase « il n’y a pas de fumée sans feu » suivie de « c’est peut-être parce que les lecteurs avaient quelque chose à dire au sujet de Wikio », ça me conforte dans l’idée que je me fais ce cet article… vraisemblablement rédigé pour se faire une place dans les moteurs de recherches… ou profiter d’un buzz artificiel.”

Si vous pensez que là est le but de cet article, ou de ce blog en général, vous vous trompez lourdement.

“De plus si vous agrémentez ce type d’article avec des visuels has been / plus en rapport / que vous assumez ne pas comprendre, ça devient carrément du n’importe quoi…”

Quels visuels “has been” ? Ils étaient valident lorsque j’ai publié l’article, et je n’allais pas sans me douter qu’il y aurait quelques modifications sur Wikio suite à ça.

Juste parce que WikioGuy dit que c’est un inspecteur DOM, en se trompant de navigateur qui plus est, ne prouve en rien que les visuels sont faux.
Et pour les sceptiques, il y a le cache Google (pour quelques temps encore).

@Sylvain : “Je repasserai tout de même sans doute car j’avais remarqué un autre article assez bien foutu ici. Je vais être optimiste et penser qu’il y en aura d’autre ”

Sans indiscrétions, je peux vous demander lequel ? Juste par curiosité personnelle.

“Sinon, l’erreur du nofollow sur wikio avait déjà été débattue ici [...]”

Là je rejoins l’avis de Cactuz, ce n’est pas la première fois (ni la deuxième) que l’on ressort ce sujet, et c’est sans doute pour une raison.

À moins qu’un concurrent de Wikio subventionne quelques blogueurs de temps en temps pour “descendre” Wikio, mais dans ce cas expliquez la présence de ce lien dans le cache Google

By: Sylvain

Sylvain — Wed, 14 Apr 2010 15:02:47 +0000

J’avoue que la relecture “commentaires inclus” me laisse un peu le même goût que Chonk.

Je repasserai tout de même sans doute car j’avais remarqué un autre article assez bien foutu ici. Je vais être optimiste et penser qu’il y en aura d’autre

Sinon, l’erreur du nofollow sur wikio avait déjà été débattue ici : http://www.partouzedeliens.info/index.php?2010/03/25/67-top-blogs-seo-wikio-69-onanisme