Il existe de nombreux types de logiciels de référencement, notamment les logiciels d’analyse, de suivi de positionnement, de recherche de mots-clés, de tracking ou de création de backlinks. En fait, sous le terme logiciel de référencement on peut caser toutes sortes de programmes d’aide au positionnement sur les moteurs de recherches.

Avec les avancées technologiques, de nombreux logiciels de référencements proposent maintenant toute une panoplie de programmes regroupés en une seule solution : allant de la création de sites satellites à l’achat de liens, en passant par la recherche de mots-clés rentables.

Logiciel de référencement gratuit

Le logiciel de référencement que je vais vous présenter aujourd’hui est sans doute un des plus connu du monde du référencement web, puisqu’il s’agit du célèbre Traffic Travis.
J’avais déjà mentionné Travis par le passé, mais la sortie de la version 4 gratuite m’oblige à revenir dessus pour présenter ses nouvelles fonctionnalités.

Traffic Travis est un logiciel de référencement gratuit permettant de nombreuses opérations d’analyses et de suivi de vos avancements en matière de référencement web.
Depuis sa création en 2006, Traffic Travis a toujours fonctionné selon un modèle de marketing précis : une version gratuite pouvant être mise à jour en version payante avec plus de fonctionnalités et modules complémentaires.

Logiciel de référencement Traffic Travis

Jusqu’à hier (nan je rigole c’est pas vraiment hier, mais c’est juste pour faire style je suis toujours en phase avec l’actualité) la version gratuite du logiciel de référencement Traffic Travis était en version 3, la version 4 étant réservée à l’offre payante.

Mais dorénavant, la version 4 de ce logiciel de référencement est également disponible en version d’essai illimitée et gratuite, simplement avec quelques fonctionnalités en moins : acheter du trafic par exemple.

La version 4 de Traffic Travis amène de nouveaux changements, notamment en matière d’ergonomie et de design. Mais de nouvelles fonctionnalités font également leur apparition dans ce logiciel de référencement.
Je ne vous ferai pas une analyse complète de ce logiciel car je l’avais déjà fait pour la version 3 (et ça m’avait bien cassé les c…), et puis que toute façon vous pouvez télécharger la version gratuite sur le site officiel afin de tester ce logiciel de référencement, sachant qu’un tutoriel didactique vidéo est inclus pour chaque module.

Ai-je gardé le pire des mythes infondés et incohérents pour la fin ? C’est fort possible.
Une brève présentation de cette catégorie s’impose à nos nouveaux lecteurs. Dans le monde du blogging, ou du webmastering en général, on a très vite affaire au référencement et au SEO (Search Engine Optimization). Cependant, tous les blogueurs ne sont pas des experts dans ces domaines, loin de là, et c’est tout à fait normal ! Mais le fait est que plus vite on est confronté à des problèmes ou réflexions concernant le référencement, plus vite on tombe sur des forums de pseudo-référenceurs dont le CV ferait pâlir un SDF, comme Webranknympho ou Webmaster-Hub. Ces forums, peuplés de 6-12 ans qui croient tout savoir du SEO parce qu’ils ont commandés une brochure Google, en plus de donner une très mauvaise image de la scène francophone, donnent également des informations on ne peut plus incorrectes aux lecteurs novices.
Personnellement, j’ai la chance d’avoir quelques connaissances en référencement, mes réalisations le prouvent d’ailleurs, donc je n’ai pas été confronté directement à ce genre de pratiques, mais ça me consterne d’être obligé d’utiliser la recherche anglophone, dès que j’ai une information à vérifier, pour ne pas tomber sur des idioties monumentales comme l’on en trouve très souvent.

Vous l’aurez compris, cette catégorie, dont ce billet sera la dernière ressource, sert à afficher les plus belles bêtises que l’on peut rencontrer sur le web, concernant le référencement. Il s’agit également de “redresser le tir”, de sorte à ce que tout débutant dans le monde du SEO ne se ramasse pas lamentablement comme le font bien ces prétendus “professionnels”.
Il existe déjà deux versions antérieures de ce genre de billets :
- 5 fausses affirmations à propos du référencement, partie 1 du 18 Février 2010
- 5 fausses affirmations à propos du référencement, partie 2 du 21 Février 2010

4. Un serveur localisé à l’étranger sera moins bien référencé

En voilà une assez drôle, dans la même lignée que le débat sur les TLD (voir partie 1), et malheureusement très répandue. Ce qui est un peu moins drôle.
Il serait devenu courant, sur les forums de “référencement” de s’héberger instinctivement en France. Non pas parce que les offres sont meilleures, non pas parce que le support est peut-être plus accessible, mais parce que visiblement, Google n’aimerait pas les étrangers. D’ailleurs, si l’on en croit les rumeurs, ce serait le premier à soutenir la campagne électorale des représentants du front national en leur offrant des comptes AdWords gratuits !
Ce qui est absolument faux, évidemment ! Tapez n’importe quoi sur google (ne tapez pas “n’importe quoi” par contre, vous auriez l’air malin), et faites un whois sur les premiers résultats. Personnellement j’ai eu successivement PHP.NET, L’Équipe, Wikipedai, LG, TF1 et le journal 20 Minutes. J’ai d’ailleurs rarement vu un cas où un site hébergé en France était nettement valorisé sur les recherches, comme veulent nous le faire croire des conspirateurs du FN qui se font passer pour des référenceurs (hypothèse absurde, mais qui expliquerait le niveau ridicule de ces “professionnels”).
Plus sérieusement, je ne vois absolument pas pourquoi quelqu’un cautionnerait des rumeurs aussi sottes que celles-là, mais soit. Tentons d’expliquer cette affirmation, ou plutôt, tentons de découvrir ce qui est à l’origine de cette rumeur avec plusieurs hypothèses.
1. Google est xénophobe. Yahoo est xénophobe. Bing est xénophobe. Skyzzor est xénophobe. Ask est xénophobe. Altavista est xénophobe. Dogpile est xénophobe… Mais alors pourquoi diable est-ce que personne ne vote LePen ?!
2. À cause du ping. Bon, là c’est déjà un brin plus réfléchi. Mais seulement un brin alors. Si un site est hébergé aux USA, alors son ping devrait être justement favorable aux moteurs de recherches cités ci-dessus, qui sont tous américains (sauf Skyzzor, mais dont les serveurs sont basés aux USA).
3. Une technique de Google pour déterminer à qui un site est destiné. On progresse doucement mais sûrement, dans la voie de la réflexion. Certes, ce pourrait être le cas. Mais vous imaginez un site international comme Wikipedia qui soit obligé de prendre la peine d’aller chercher des hébergements de mauvaise qualité en Éthiopie, tout ça pour ne pas être devancé par le remake local ?
4. Des entrepreneurs / employés qui se créent des comptes dans l’unique but de faire de la pub pour leur entreprise. Oui, sans vouloir en offenser certains, je crois que c’est l’option la plus envisageable. Donnez-vous le temps de remarquer comment les membres “pro-OVH” (par exemple) n’ont pour seule fonction sur divers forums que de faire de la publicité pour cet hébergement, sans tenir compte du thème du site.
Ils arrivent, s’inscrivent, spamment sur quelques topics, puis s’en vont, comme si de rien n’était. Pour ne jamais revenir, bien sûr. Ayant moi-même étant gérant de plusieurs forums, sur des thèmes particuliers (création de jeux en ligne, modélisation 3D…), je peux vous dire que cela n’a rien de plaisant (j’ai même reçu un mail à ce sujet, sur ce même blog, pas plus tard qu’hier !).
Ah, le bon vieux temps où il suffisait de blacklister les IPs des utilisateurs de Scrapebox…

Bref, non seulement cette affirmation est fausse, mais j’insisterai même sur le fait que souvent, c’est bien ceux qui choisissent des hébergements locaux de mauvaise qualité (OVH, Amen, Din Hosting,etc…) qui sont lourdement pénalisés. La raison est simple, dans son brillant algorithme, le moteur de recherche Google (qui a été imité par de nombreux autres) teste les performances du site, et précisément le nombre de connexions simultanées que le site peut supporter. De ce fait, un Hostgator.com sera logiquement devant un OVH,etc…
Et votre site hébergé aux Quatars le sera aussi, si les serveurs sont bons.

5. Les redirections 301 transfèrent le Pagerank

Tu veux changer de nom de domaine mais tu as peur de perdre tout le travail de référencement effectué sur l’ancien ?
Panique pas, fais une redirection 301 !

Lulz la rime.
J’ai vraiment été étonné de la manière dont plus ou moins tout le monde considérait ce point comme un fait indiscutable. Et bien non, ce n’en est pas un.
Grande nouvelle, à l’instar des liens, les redirections 301 ne transfèrent que partiellement le Pagerank d’une page.
Il y a des pertes de Pagerank dans les redirections 301, c’est affirmé, c’est prouvé, et c’est répété : Il y a des pertes de Pagerank dans les redirections 301.

Pourquoi ?
Alors là, je dois dire que je n’en sais rien.
L’hypothèse que je peux soumettre est que c’est sans doute pour éviter que des personnes mal intentionnées récupèrent les noms de domaines en expiration, mais contenant du Pagerank sur la page principale, et qu’ils le transfèrent intégralement vers leurs sites.

Voilà pour cette partie, voilà pour cette catégorie, vous n’entendrez plus jamais parler de référencement sur Zlowtech ! Ou presque

Commençons tout de suite par deux nouvelles affirmations que vous avez sans doute déjà entendu :

2. Faire des liens vous fait perdre du Pagerank

Si vous fréquentez des forums de pseudo-professionnels de référencement, je parle bien évidemment de forums du style de WebRankNympho, il est probable que l’on vous ait déjà répété des dizaines de fois, à tort évidemment, que “t fou d fér d baklinq sa nik t padjerenq §§§§§§§§“. D’ailleurs, il est même possible que vous y croyiez !
Et bien je vous rassure, il n’y a nul besoin théorique de vous priver de la joie de faire des liens s’il n’y a que le Google Pagerank qui vous intéresse.
Je pense également que si cette intox n’était pas si répandue, ça limiterait déjà les excès du Sculpting (si vous êtes étranger à cette pratique, il s’agit d’une technique de SEO visant à augmenter artificiellement la circulation du pagerank entre vos pages par la méthode suivante : si je vais un lien vers une de mes pages, il est en dofollow; si je fais un lien vers une page d’un site externe, il est en nofollow), pratique devenue quasiment encouragée dans les milieux du SEO professionnel. Bien que si Google découvre que vous la pratiquez, au même titre que le scraping, il y aura des conséquences au niveau et de votre Pagerank, et au niveau de votre positionnement sur le moteur.
Enfin bref, nous ne sommes pas là pour parler de ce genre de techniques malhonnêtes (#lamortduweb), simplement pour vous expliquer, si vous l’ignoriez, à quel point cette information est nulle et sans aucun fondement.
Tout d’abord, avant de me lancer dans de rapides explications, il vous faut bien comprendre un la différence entre le Pagerank d’une page et la réserve de Pagerank dont elle dispose.
Le Pagerank d’une page, cela n’a sans doute pas de secret pour vous, c’est la note sur dix que Big G (il se permet même de nous noter maintenant) attribue à chaque page, en fonction essentiellement (je dirais même exclusivement, car le “content is king” ne s’applique pas lors du calcul de celui-ci) du nombre de liens de retours vers la page en question.
La réserve de Pagerank d’une page, en revanche, est le combiné du potentiel de distribution de Pagerank de cette page, et l’importance des liens de celle-ci. Cette réserve se situe généralement, par expérience personnelle, à 40% du Pagerank de la page, pour un Pagerank compris entre 0 et 5 inclus, et 60% pour un Pagerank compris entre 6 et 10 (donc une page ayant un Pagerank de 5 aura 2 points de réserve de Pagerank).
Mais c’est énorme ! Certes, mais n’oublions pas que les pages ayant un Pagerank important et ne faisant qu’un seul lien sont très rares et il est très difficile d’en obtenir.

Je définis, toujours par expérience personnelle, cette réserve par un petit théorème tout simple : Si une page ne faisait qu’un lien vers une autre, et que celle-ci n’en recevait qu’un, alors son Pagerank serait égal à la réserve de Pagerank de la première page (soit 40% de son pagerank).
Si vous vous faites vraiment ennuyez véritablement et que votre vie sociale se résume à laisser tomber vos doigts aléatoirement sur votre clavier, en d’autres termes si regarder Plus Belle La Vie ou La Ferme Célébrités est devenu chez vous une habitude, vous pouvez tout à fait réaliser ce test chez vous ! (attention à éloigner les enfants, par contre)
Si vous possédez une page ayant un Pagerank de trois (donc une réserve de Pagerank de 3 * 0.4 ~ 1) et que vous faites un lien (tout en vous assurant que personne ne soit tenté de vous imiter, autrement ça fausse l’expérience) vers une page inconnue de Google, et du monde entier, vous verrez que, si tout se passe bien, à la prochaine Google Dance la page inconnue aura obtenue un Pagerank de 1.

Maintenant, pour revenir à ce mythe, qui comme tout mythe est basé sur une demi-vérité, ce que j’ai dit plus haut ne s’applique que dès lors où votre page distributrice ne fait qu’un lien. Si elle en fait deux, la force du lien sera divisée par deux, et ainsi de suite, mais son Pagerank restera indemne !
Pour qu’elle perde du Pagerank, il faudrait que la force ou la quantité des liens vers cette page en question soit diminuée (c’est pour ça que l’on vous répète de ne pas adhérer à des partenariats avec des fermes de liens) ce qui est complètement indépendant au fait que vous fassiez ou non des liens à droite et à gauche.
Par contre, sachant que la distribution du Pagerank et l’importance du lien pour le positionnement dans les moteurs ne font pas la différence entre page interne est page externe, à chaque lien externe que vous faites, vos pages internes recevront moins de Pagerank et il est possible qu’elles soient moins bien positionnés dans Google.
Cependant rassurez-vous, c’est vraiment minime, et mieux vaut faire un lien vers X et en recevoir en retour que de compter sur le spam de commentaires ou l’inscription sur des annuaires pour votre référencement, car, et du point de vue du Pagerank et du point de vue du positionnement de votre page d’accueil ou de vos pages internes, un lien de qualité en vaut mille d’annuaires, de commentaires ou de signatures dans les forums.

3. Le culte du Pagerank

Titre un peu décalé, vous me direz. Je précise que je parle du culte du Pagerank de la page d’accueil (grossièrement reconnu comme Pagerank du “site”).
Pour ce placer dans le contexte, je vais vous demander d’imaginer la situation suivante :

Monsieur X, blogueur très amateur possède un petit blog personnel sur le thème de la pêche. Ce blog, il le tient depuis plus de 4 ans, ajoute du contenu régulièrement, avec un vrai nom de domaine en .com, et, grâce à un ou deux partenariats avec d’autres petits sites dans la même thématique, il bénéficie d’un Pagerank de 2 sur sa page d’accueil.
Un beau jour, ce même monsieur X, en train de vérifier la description de certains articles sur Ebay, recoit un mail d’un certain make-ur-dick-bigger-in-two-weeks@mail.ru.
Intrigué, celui-ci se dépêche d’aller consulter ce mail.
Il y trouve, croyez-en ce que vous voudrez, une demande de partenariat avec son site de pêche ! Dans un français plus qu’approximatif (qui sent bien l’email de masse qui plus est), il semblerait que l’expéditeur demande un échange de lien sur toutes les pages de chaque site.
Il se rend donc sur le site en question, un site faisant une demi-dizaine de pages au maximum et y constate, en plus d’un design des années 60 en rouge et jaune, de publicités intempestives pour casino ou rencontre gay (on arrive difficilement à faire la différence), un contenu se limitant à la diffusion de photographies pour le moins amateurs se composant essentiellement de filles qui seraient sans doute majeures en Iran (en trichant un peu). S’ajoute à cela la masse indénombrables de liens, dont la moitié sont de la même couleur que le fond du design, pointant à peu près vers des sites dans la même thématique (par à peu près j’inclus évidemment annuaires généralistes aussi connus que des présentatrices météo mexicaines, casinos en ligne, sites de streaming et bien sûr, autres fermes de liens toutes blacklistées par Google). Et pour finir cet éloge plus ou moins gradué, il semble que la totalité des 4 ou 5 pages du site en question soient absolument absentes des résultats affichés par Google.
Mais ça on s’en fout ! On n’est pas à la bibliothèque ! On n’est pas à la FAC ! On est sur le web ! On est au 21ème ! C’est pas le contenu qui compte !
Monsieur X se précipite donc sur son outil de calcul de Pagerank (qui n’affiche bien sûr que celui de la page d’accueil), et… OMGWTFBBQOYGF un PAGERANK DE 6 !!!
C’est un honneur, pour lui, qu’un site disposant d’un Pagerank aussi élevé (sur sa page d’accueil, parce que le reste on s’en fout) daigne s’intéresser à lui !
Tout content, accepte avec joie la demande et place un lien vers le site en question sur son menu, le lien apparait sur toutes ses pages, le partenariat est en place, le propriétaire du site de Pagerank 6 fait de même, monsieur X est content, monsieur X l’a dans le .

Bon, sur cet exemple, je suis sûr que vous mêmes n’auriez pas accepté un partenariat pour la simple et bonne raison qu’il regroupe TOUS les points qui devraient vous faire refuser systématiquement tout partenariat. Mais si je ne prenais qu’un seul de ces points ?
Et si je vous demandais, à qui profite le plus cet échange ?
Sur papier, c’est bien entendu au blogueur, monsieur X. Mais celui qui profite réellement et concrètement de cet échange de lien est bien sûr le propriétaire du site de Pagerank 6 car, si l’impact des liens de monsieur X est effectivement relativement négligeable, sur papier, sur son site, ses liens à lui n’en auront concrètement aucun.
Ce paradoxe s’explique par plusieurs raisons :
1. Le nombre de pages. J’ai envie de commencer par lui, car à mes yeux, c’est vraiment le plus important. Dans l’exemple il est dit que monsieur X blogue régulièrement depuis près de 4 ans. Imaginez simplement le nombre de pages indexées par Google ! Or, l’échange de lien était un des types les plus courants : un lien sur toutes les pages. Le site de Pagerank 6 recevra donc plusieurs centaines, voir milliers de liens de pages ayant peut-être même des Pagerank supérieures à 1, tandis que lui se contentera d’en envoyer 5 depuis ses pages qui ne sont ni indexées, et qui ne disposent sans doute même pas d’un Pagerank.
2. Le nombre et la qualité des liens sortants. Là encore, point très important. Il est dit que monsieur X n’avait fait qu’un ou deux partenariats, et de plus, avec des sites dans la même thématique que son blog, ce qui est une très bonne chose ! Les liens qu’il est susceptible de faire auront sans doute une grande importance.
Tout le contraire du propriétaire du site de Pagerank 6, qui a bien trop de liens pour que ceux-ci aient une valeur quelconque. En plus, de la même couleur que du fond, au mieux les liens ne sont pas pris en compte par Google, au pire il se fait sandboxer.
3. Tous les autres points qui feront que Google et les visiteurs n’aimeront pas son site : fenêtres publicitaires, design pas commode,etc…

Somme toute, le Pagerank de la page d’accueil d’un site n’est en aucun cas un indicateur de qualité infaillible !
D’ailleurs, la pratique explicitée ici dans l’exemple est très répandue, faire jouer son Pagerank pour effectuer des partenariats, puis lorsque le spammeur obtient l’IP du type, il fait une simple page de cloaking et transforme sa page d’accueil en salespage. C’est vrai qu’avec un Pagerank de 6, ça passe mieux
Avant de faire un partenariat avec lien sur toutes les pages, regardez :
- le nombre de pages indexées
- le cache de google (on n’est jamais à l’abri d’un cloaking ou de toute autre technique de ce genre)
- si le Pagerank est bien distribué équitablement entre toutes les pages du site
- la thématique du site en question

Voilà tout pour ce deuxième volet des fausses affirmations sur le référencement.

si vous êtes webmestre ou blogueur, vous en avez sûrement déjà entendu une quelque part, et peut-être même déjà toutes ! Et bien j’ai le plaisir de vous annoncer qu’elles sont toutes plus ou moins complètement fausses !
Je parle évidemment des fausses affirmations concernant le référencement, ou Search Engine Optimization.
L’art de bien positionner son site dans les moteurs de recherche est devenu une addiction, pour certains, et le Pagerank a, depuis bien longtemps, remplacé les gratifications dues aux “bonnes notes ” obtenues à l’école.
Cependant, comme dans toute science, il y a beaucoup d’hypothèses soutenues par des individus. Certaines étant très justes, et d’autres un peu à côté de la plaque. Il y en a même qui sont vraiment à côté de la plaque, et ce sont d’elles que je vais vous parler lors de ce billet.
Ce “billet ” est par contre composé en trois parties du fait de sa taille importante, bien que j’essaie de faire bref et concis.

1. Le .fr est mieux que le .com

Sans doute la plus grosse énormité jamais prononcée au sujet du référencement. Et je dois dire que j’y ai cru, à mes débuts (j’avais alors 15 ans), et je peux vous affirmer que la désillusion était grande, lorsque mon site était positionné bien derrière ceux de spammeurs tchétchènes, qui n’avaient même pas de noms de domaines propres, sur tous moteurs de recherche.
Mais d’où vient cette idée que les sites en .fr, d’ailleurs que les sites ayant des ccTLD (noms de domaines correspondant à des pays) en général, sont mieux classés que les sites ayant des gTLD (noms de domaines généraux : .com, .net, .pro,etc…) ?
Et bien, si ce mythe n’est aussi populaire qu’en Europe (en France et en Allemagne, tout particulièrement) et en Chine, elle fut endoctrinée en Hexagone (c’est la France, parce qu’elle ressemble légèrement à un Hexagone quand on est très bourré) par l’AFNIC elle-même.
L’AFNIC, en deux mots, sont les propriétaires des noms de domaines en .fr, et, comme tous les possesseurs de ccTLD, n’a jamais payé un seul centime à l’ICANN pour l’achat de la licence de vente de cette extension de nom de domaine ! Il faut croire que ce “droit ” est réservé aux propriétaires de noms de domaines généraux (gTLD).
Ce mythe fut construit, comme la plupart des croyances populaires ou légendes de toute époque, sur une demi-vérité, en l’occurrence, un fait intentionnellement très mal interprété par l’AFNIC. Il faut dire que visiblement, l’honnêteté était, elle aussi, réservée aux propriétaires de gTLD. Ça commence à faire beaucoup de réservations.
L’AFNIC s’est tout simplement basée sur le fait que, bien avant qu’ils aient reçus l’autorisation de vendre des .fr aux particuliers, ceux-là étant alors réservés aux organismes publiques et autres appartenances à l’état (ils ne méritent pas leur ‘É’ majuscule ), cette extension de nom de domaine était synonyme de qualité, selon Google. “Qualité “, j’exagère peut-être un peu (beaucoup), mais du fait que les sites les utilisant étaient édités et générés (en terme de contenu) par l’état français, ils étaient jugés (à tort ?) plus “sûrs ” que des sites crées par des webmestres lambdas. Qui ne pouvaient utiliser que des gTLD en plus ! Vade Retro .pro !
L’AFNIC s’est donc servie de cette affirmation, qui était vraie à une époque (vous vous souvenez du minitel ? Ben c’est environ vers cette époque…), pour faire croire aux gentils petits citoyens que nous sommes que le .fr avait un avantage indéniable sur le reste du monde, ils tenaient sans doute ça de la sœur de Steve Ballmer, qui avait apparemment couché avec Larry Page avant de se tourner vers la politique et d’intégrer le front de libération anarchiste Corse.
Après ils vont nous faire croire qu’ils ont payés le .fr à l’ICANN et qu’ils sont une association à but non-lucratif ? Mal parti…

Toujours est-il que cette rumeur a réussi à populariser, de manière tout à fait honnête (:P), l’extension de nom de domaine .fr, rumeur qui, aujourd’hui encore est parfois considérée comme “prouvée ” (probablement par des individus légèrement mécontents (j’arrive toujours à éviter la vulgarité avec classe ) s’en veulant d’avoir acheté un .fr), est de nos jours absolument FAUSSE !
D’ailleurs, je dirais que de nos jours, il vaut mieux avoir un .com ou un .net qu’un .fr (ou autre ccTLD).
Pourquoi je dis ça ? Et bien tout simplement pour la raison suivante : Bien que les .com et le .fr soient considérés comme équivalents (oui, vous avez bien entendu, contrairement à ce que veut vous faire croire l’AFNIC, l’achat d’un nom de domaine en .fr ne vous permettra pas de vous balancer de bâtiments en bâtiments à travers les rues de New-York, de venger l’oncle Ben, de vous faire Marie-Jane… ah non, ça c’est l’histoire de Spider-Man. La différence avec celle de l’AFNIC, c’est qu’avec Spider-Man au moins, il y en a qui y croient encore !) sur des recherches effectuées par des résidents du territoire français, ou bien des individus identifiés comme tels, le .fr aura, au mieux, un très gros désavantage face au .com, voir sera tout simplement exclu de la recherche si l’utilisateur l’effectuant n’est pas reconnu comme “français”. C’est peut-être mal formulé aussi, je ne veux pas participer ou faire allusion au débat sur l’identité nationale.
Et bien sûr, nous n’allons pas nous contenter d’imiter les autres médias, en affirmant qu’une théorie est exacte sans donner de preuves (bien que celle que j’avance ait déjà été affirmée et prouvée par les officiels de Google eux-même, entre autres).
Ce blog, Zlowtech.com, est un blog traitant de “technologie et high-tech “, de toute façon c’est clairement précisé de le titre.
Et bien en moins d’une semaine après son lancement, et avec moins de 5 articles, il est mieux classé qu’un de mes anciens blogs, traitant également du même sujet, après 3 mois de SEO intense (reconverti en annuaire logiciel par le propriétaire à qui je l’ai vendu), et ayant un TLD en .fr.
Coïncidence ? Possible, mais ce n’était juste qu’un exemple pour illustrer ce que j’avance, pas pour le démontrer, {comme le fait couramment le journal 20 Minutes, à chaque fois que leurs rédacteurs avancent une prise de position pour le moins controversable et/ou irrespectueuse}.

Avis aux lecteurs : Attention, la portion de texte présente entre accolades (si vous ne savez pas ce que c’est, c’est le truc comme ça ‘{‘ et ‘}’) est une forme de sarcasme ironique du plus haut degré. Surtout à ne pas lire si vous n’êtes pas familier avec ce genre de pratiques, ou si vous êtes cardiaque, enceint(e), dyslex… Ah bah mince, vous l’avez déjà lu !

PS : Si vous pensez que ce billet a une connotation ne serait-ce que légèrement diffamatrice, à l’égard de l’AFNIC, je ne saurais que trop vous conseiller d’aller voir sur leur site en quels termes ils parlent des propriétaires des autres TLD.
Comme je l’ai précisé plus haut, cet article n’est qu’une des trois parties qui composent l’intitulé : “5 fausses affirmations à propos du référencement“.

Allez, je prévois trois types de commentaires :
- ceux qui ont un .com et/ou s’en foutent
- ceux qui ont un .fr et ont le courage de reconnaître que, comme beaucoup d’autres, ils se sont fait avoir par une “association à but non (:)) lucratif ”
- ceux qui ont un .fr et croient toujours qu’ils peuvent dominer le monde et trouver Waldo