On l’entend souvent, que ce soit à la télé (reportage sur les “hackers”, sur M6), à la radio (diverses émissions de soi-disant mise en garde sur la sécurité sur le net), mais surtout, sur le oueb ! Sur quasiment tous les blogs, les forums de 6-12 ans de pseudo-hackers, ça revient sans cesse. Il y a même des organismes gouvernementaux qui vont jusqu’à faire courir des rumeurs pareils. Mais quoi donc ?

Internet Explorer c’est de la merde, c’est pas sécurisé, c’est pleins de failles !

Possible. Mais c’est tout à fait remarquable la manière dont 99.99% de ses sites, blogs, émissions, ou autres, avancent cet argument sans aucune preuve quelconque !
Et bien sûr, lorsque moi et mes connaissances fortement réduites (je suis loin d’être un expert en sécurité) leurs demandons des arguments, ils nous renvoient vers d’autres sources… également dénuées d’argument !
À tel point que personne ne m’a jamais montré d’exploit convenable et suffisamment dangereux pour en justifier l’appellation “navigateur de merde”.
Ce n’est pas sur ce mythe que je pousse mon coup de gueule du soir, car je n’ai pas les compétences nécessaires pour juger de son véracité.

En revanche, j’ai bien assez de connaissances pour juger de celle d’Opera. Je considérai déjà Opera comme un mauvais navigateur, suite à quelques analyses que j’avais fait dessus il y a quelques années (deux, si mes souvenirs sont exacts). J’avais trouvé que ce “navigateur Opera”, joliment surnommé “fastest and safest web browser” (je suis plié de rire à chaque fois que je lis ça) était une vraie calamité niveau sécurité informatique.
Une autre raison qui me fait abhorrer ce navigateur est la fâcheuse tendance de leurs propriétaires à s’approprier d’innovations qui ne sont pas les leurs, un peu à la manière de Wikio.
J’en avais brièvement discuté avec quelques personnes et résultat : mille sites sans arguments sont plus crédibles qu’une personne avec des preuves à l’appui.
Bref, je crois que j’en avais fait un court billet sur mon ancien blog.
Résultat : peu de personnes pour me croire.

Depuis ce jour, ça me désole (ou me fais rire, selon mon humeur) de croisez ça et là sur le web des commentaires à l’effigie d’Opera, ce “Opera, the fastest and safest web browser” (;D), qui sont pourtant plus fréquents que l’on ne pourrait le croire.
Ce qui est évidemment faux (sur les deux points).

Mais Zlowtech, as-tu des arguments ? Ou alors te contentes-tu d’imiter les calomniateurs d’IE et de Chrome ?
Ce serait mal me connaître, voyons

J’ai pris quelques heures, sur mon temps, pour pentester cette dernière version d’Opera (le “fastest and safest” je peux pas m’empêcher de l’écrire).
J’ai tout d’abord téléchargé la dernière version, sur machine virtuelle bien sûr (je veux pas de ce malware sur mon PC, bien qu’il ne puisse pas être très dangereux au vu du niveau des développeurs). En quatre heures, j’ai trouvé une bonne quinzaines de failles, dont 3 que je qualifierai de très dangereuses, du fait de leur simplicité de mise en place.
Exécutables en remote (à distance), deux permettent l’exécution de code malicieux et une un joli stack overflow, avec les possibilités d’exploitations que ça implique.

Je tiens à préciser que la seule raison pour laquelle je les poste ici est de me faire un max de tune avec sharecash.org de casser les tabous concernant Opera (“le safest” ), car sur Zlowtech, on se veut objectifs. Et ce n’est pas parce que je me moque gentiment de ce navigateur que je veux à tout prix “descendre Opera”, comme on me l’a plusieurs fois reproché. D’ailleurs, si à la 11ème version Opera Software nous pond un super navigateur sans failles de sécurité, du moins sans failles de sécurités évidentes et facilement exploitables qui étalent l’incompétence des développeurs de “Opera, le fastest and safest”, je serai le premier à en faire l’éloge. Mais ce n’est vraiment pas le cas de cette dernière version.
Une dernière chose, vous êtes priés de ne pas aller faire de choses illégales avec les éléments que je vous propose ici, ou tous autres éléments présents sur mon blog, c’est une bonne occasion de le rappeler.
Les trois exploits sont en PHP, et très facilement applicables.
Sharecash est présent uniquement pour dissuader les script-kiddies, mais aussi pour que les fichiers restent présents et téléchargeables (trop de problèmes avec mega-re-upload, rapidshave,etc…).

I. Opera Exploit n°1, exécuter du code malicieux dans la réponse HTTP (marche aussi pour les requêtes)

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

II. Opera Exploit n°2, Stack Overflow (et ce que cela implique) via un mauvais traitement d’XML

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

III. Opera Exploit n°3, exécuter du code malicieux via le mauvais traitement des images JPG

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

Enfin, on pouvait s’y attendre vu qu’ils ne savent même pas sécuriser leur propre site :

Ou là :

Bref, Opera n’est pas sécurisé, sans doute moins sécurisé qu’IE, Firefox, Chrome et autres.

Tout d’abord, le respect des standards du web. Vinageer fut le premier navigateur a avoir obtenu la note de 100/100 à l’acid test 2 (2005, lors de sa première release alpha), mais également le premier à avoir la note maximale lors du troisième, et actuel dernier, acid test, en 2008 lors de la seconde version alpha.

Ensuite la vitesse, que ce soit au niveau la rapidité de chargement de pages (où Vinageer a longtemps été considéré comme le navigateur le plus rapide du marché) ou au niveau de la rapidité du lancement, où il est incontestablement numéro 1.
Si je n’affirme pas catégoriquement que Vinageer EST le navigateur le plus rapide du marché c’est tout simplement parce ces derniers mois, ce sont démarqués de très nombreuses améliorations au niveau de la rapidité de chargement de pages sur quasiment tous les navigateurs. Citons les performances remarquables d’Internet Explorer 9, de la bêta 5 de Google Chrome, de la dernière subversion de Safari. Mais aussi parce que Zlowtech se veut objectif et réaliste. La dernière bêta de Vinageer, datant de Septembre 2009 est peut-être plus rapide que tous ses concurrents, dans l’absolu, mais celle-ci ne dispose pas de tous les modules complémentaires et options de navigation dont disposera la version finale.
Cependant, d’un autre côté, de nombreuses améliorations au moteur de rendu (HARP), qui fera lui aussi sa première apparition sur le marché, sont prévues pour cette version 1.0.

Et pour finir, la personnalisation. Le navigateur internet Vinageer a la particularité d’être personnalisable à 100%. C’est-à-dire que si vous voulez la barre d’adresse tout en bas, et la barre de statut à l’extrême gauche, c’est entièrement faisable. De même, si vous voulez les onglets au dessus (façon Chrome), ou tout en bas (façon dyslexique), c’est entièrement possible.
De même, changer les couleurs, les contrastes, la luminosité du logiciel, ou de la page en elle-même, c’est entièrement faisable !
D’ailleurs voici un second screen du navigateur avec un thème (tout comme le premier, il s’agit d’un thème officiel) :

La sortie de Vinageer, c’est pour quand ?

Très bonne question.
En fait, dans un communiqué de presse disponible sur divers sites anglophones (Seattle Times, MassHighTech MHT,etc…), le groupe responsable du développement de Vinageer, composé d’une seule et unique personne, qui est également à l’origine d’un très grand moteur de recherche, a annoncé la sortie du navigateur internet Vinageer pour au plus tard le 23 Octobre 2010.
Ce n’est visiblement pas très répandu d’annoncer une “date limite”, plutôt qu’une date de sortie officielle. Cependant, si l’événement est médiatisé comme il l’a été pour les sorties des versions alpha et bêta, on peut s’attendre à un grand coup de buzz.
Une chose me tracasse tout de même, il n’y a plus de “site officiel” depuis un bon bout de temps, déjà.

Qu’est-ce qu’apportera cette version finale de Vinageer ?

Avant toute chose, je vous ai promis d’en parler : la sécurité.
Selon diverses sources de médias, ce n’est pas le développement en lui-même de Vinageer qui a été si long, mais la gestion de la sécurité de l’utilisateur.
En effet, comme le fait si bien remarquer Microsoft lors de sa campagne publicitaire Russe pour Internet Explorer 8, le navigateur internet, c’est là où sont stockés tous les mots de passes et toutes les informations personnelles. De plus, le navigateur internet c’est également la passerelle directe entre le web et l’ordinateur. C’est-à-dire qu’en utilisant une solution non-sécurisée, n’importe qui avec le minimum de bagages techniques peut accéder au contenu de votre disque dur. Les méthodes d’exploitation en remote ne manquent absolument pas.
Bien que de nombreux professionnels (dont le gagnant du dernier Pwn2Own), et dont moi, bien que je sois loin d’être professionnel mais avec quelques compétences non-négligeables en ce domaine, préconisent l’utilisation d’Internet Explorer 8 ou de Chrome, avec Windows 7, (Ça fait du bien d’entendre l’avis des pros pour casser la désinformation des médias xénophobes qui font croire au public néophyte qu’IE n’est pas sûr), il n’existe pas de solution entièrement sécurisée.
Firefox a, pendant un certain temps, affirmé l’être, mais ce navigateur est sans aucun doute un des plus vulnérable après Opera.
C’est d’ailleurs sur ce point que Vinageer veut percer, en s’affirmant “la solution sécurisée”. Pour savoir de quelles protections supplémentaires dispose ce navigateur, il faudra malheureusement attendre la sortie de version finale, espérons avant Octobre.

Outre que la sécurité, Vinageer 1.0 apportera également le moteur de rendu : HARP 1.0. On peut hypothétiquement l’affirmer comme moteur web le plus réussi du marché, du fait de ses performances à l’acid test 3. Cette “première” version apporte également le support de la balise video, le support intégral du HTML 5 et du xHTML 2.0, et le support de toutes les versions du CSS, même la troisième.

Pour ce qui est des performances, le nouveau moteur de rendu Javascript qui, sur le benchmark SunSpider, fournit des résultats plus que convenables.
Classé derrière Safari 4, Vinageer 1, Chrome 5 et Chrome 4, la version 5 étant une bêta, Internet Explorer 9 arrive cependant devant Firefox 3.6, et très loin devant la dernière version d’Opera.
Les autres points forts, en termes de performances, de cette version bêta d’Internet Explorer 9 sont la rapidité et fluidité de chargement des pages.

Pour l’accessibilité, la navigation est vraiment… étrange. Pour ceux qui ont été choqués par l’aspect général de Google Chrome, Internet Explorer 9 est bien pire ! Il faut du temps pour s’adapter, c’est le moins que l’on puisse dire. Certaines personnes trouveront la mise en forme plus ergonomique, d’autres non, c’est encore une fois une question de goût.

Internet Explorer 9 fait encore mieux que simplement respecter les standards, il fournit même une intégration CSS3, qui manque cruellement à bon nombre de navigateurs modernes, la gestion du DOM et une meilleure prise en charge des formats SVG, sans oublier l’intégration totale du HTML5 avant même sa sortie.
En outre, Microsoft a définitivement choisi d’adopter les formats AAC et H.264 pour l’audio et la vidéo.
Si la version bêta n’obtient que 55/100 à l’acid3, Microsoft a ajouté que la version finale aura au minimum la note de 90.

La firme de Redmond n’a cependant pas précisé quand la version finale sortira, mais vous pouvez toujours tester la version bêta (ie.microsoft.com/testdrive/), il vous faut Windows Vista SP2 au minimum.

Et si les comparatifs IE vs Firefox, Safari vs Vinageer, Firefox vs Chrome jonchent le web depuis le début de l’aire internet, ceux-ci ne sont ni objectifs ni mêmes complets. Quel est l’intérêt de comparer deux navigateurs entre eux si c’est pour reprendre les mêmes arguments pour défendre Firefox que pour mettre en avant Google Chrome, dans un test ultérieur ?
Je vais ici brièvement comparer les 5 principaux navigateurs selon les mêmes critères, et leur attribuer une note en fonction de ceux-là, évidemment, tout en présentant leurs points forts et leurs points faibles.

Commençons bien sûr par présenter le navigateur internet le plus téléchargé au monde :

I. Mozilla Firefox

Si Mozilla Firefox est si connu et si utilisé de par le web, ce n’est sûrement pas pour la vitesse de chargement de pages, la légèreté ou même les performances du moteur de rendu (Gecko). Si le panda roux est si connu, c’est bien pour la quantité de plugins et de thèmes disponibles, en d’autres termes, la personnalisation du navigateur.
Mais, de manière générale, la personnalisation ne devrait pas s’arrêter au choix d’un thème ou de plugins, et c’est bien dommage pour Firefox. En effet, impossible de customizer l’interface, comme sur Vinageer ou Safari. Si Firefox veut que la barre de recherche, ou que les marques-pages soient en haut, ils seront en haut !
De plus, autant l’aspect général est souvent apprécié par le grand public, autant si l’on regarde en profondeur on constate que c’est visiblement le chaos inexorable.
Une lenteur digne des plus grands ratés du monde des navigateurs, des pages à peu près aussi rapide à charger que notre président à s’exprimer, et pour finir, très lourd en mémoire vive.

En conclusion, les points forts de ce navigateurs seront sans aucun doute la grosse communauté présente derrière et le nombre de thèmes, plugins ou accessoires divers proposés, en plus de la sécurité relativement correcte, alors que les points faibles seront plutôt de l’ordre des performances et de la taille du navigateur.

Moteur web : Gecko
Part de marché en 2010 : 31.9%
- Vitesse : 10/20
- Personnalisation : 16/20
- Légèreté : 9/20
- Sécurité : 15/20
- Qualité du moteur de rendu : 11/20
- Note globale : 12.2/20

II. Internet Explorer

Je précise avant toute chose, que je parle de la dernière version en date de ce navigateur internet (Internet Explorer 8.02), pour éviter les contresens. Si vous êtes sur une version antérieure à la 7, vous ne reconnaîtrez pas votre browser dans ce test, et pour cause, Internet Explorer a fait énormément de progrès depuis !
Il fut un temps où ce navigateur était considéré comme la bête noire des développeurs web, et d’ailleurs c’est toujours le cas du fait que les utilisateurs de la dernière version ne représentent que 46% des utilisateurs globaux d’IE.
Cependant, en regardant de plus près cette dernière version, on constate beaucoup d’améliorations. D’ailleurs, c’est le premier navigateur a avoir proposé la suggestion automatique des URL des sites déjà visités, dans la barre d’adresse.
Internet Explorer avait beau être proposé par défaut dans toutes les versions achetées de Windows jusqu’à présent, cela n’explique pas tout de son succès. Il reste quand même le deuxième navigateur le plus téléchargé au monde.
Malgré le manque flagrant de possibilités de personnalisations et la qualité du moteur de rendu qui, malgré de grands progrès, reste encore un peu à la traîne, et bien qu’en sécurité, il est loin d’être le pire, ce n’est pas encore ça.
Le résultat en revanche, à défaut d’être excellent, ne sont vraiment pas mauvais en vitesse de chargement, et d’exécution, ainsi qu’en terme de légèreté, que ce soit le poids global du logiciel ou de la mémoire vive consommée.

Moteur web : Trident
Part de marché en 2010 : 52.5%
- Vitesse : 14/20
- Personnalisation : 5/20
- Légèreté : 13/20
- Sécurité : 10/20
- Qualité du moteur de rendu : 8/20
- Note globale : 10/20

III. Apple Safari

Voici un navigateur qui n’a eu cesse de nous étonner, si bien qu’il est monté d’environ 2% d’utilisateurs à plus de 6%, dans le monde, en une vingtaine de mois.
Proposé par défaut sur les systèmes d’exploitations MAC, il fait également de nombreux adeptes sous Windows, du fait de sa rapidité d’exécution et de chargement de pages, qui sont tout simplement incroyables, mais également de sa sécurité et de la qualité du moteur web, le plus plébiscité au monde, qui est aussi développé par Apple : WebKit.
Pour ma part, je ne connaissais Safari que depuis bien peu de temps (par connaître j’entends bien sur savoir utiliser au mieux), il faut dire qu’ils ne martèlent pas sur la publicité comme le font Google, et honnêtement j’ai été totalement bluffé.
Le seul petit défaut que je pourrais lui donner, est le manque de moyens de personnalisation. Il y a bien des thèmes très sympathiques, mais pas de modules complémentaires. Je ne dis pas que c’est dommage ou autre, car pour ma part je n’en utiliserais pas de toute façon (ceux de Firefox me suffisent amplement), mais vu que ce test est fait de manière objective, il faut prendre en comptes tous les potentiels défauts de chaque navigateur.

Moteur web : WebKit
Part de marché en 2010 : 6.7%
- Vitesse : 20/20
- Personnalisation : 10/20
- Légèreté : 13/20
- Sécurité : 16/20
- Qualité du moteur de rendu : 19/20
- Note globale : 15.6/20

IV. Skyzzor Vinageer

Le petit nouveau des navigateurs ? Certainement pas ! Bien qu’il n’ait réellement fait parler de lui que depuis très récemment, la première version Alpha de ce navigateur date de 2005 ! Depuis, c’était sans cesse une attente de la version finale qui est maintenant annoncée pour 2010.
Tout d’abord, il faut savoir que c’est le premier navigateur a avoir obtenu la note de 100/100 à l’acid3 test, ce qui explique en partie la note de 20/20 que je lui donne sur la qualité du moteur de rendu.
Pour la vitesse d’exécution, je ne lui mets qu’un 17/20, du fait que je le croyais, comme beaucoup de personnes, comme le navigateur le plus rapide au monde.
Cependant, après quelques benchmarks entre les 5 navigateurs, il se trouve qu’il n’arrive que deuxième, derrière Safari. Ce n’est pas nouveau de se prétendre “navigateur le plus rapide”, tous le font, mais ce qui me choque est qu’il est prouvé par le W3C que Vinageer le soit. Alors conspiration contre Apple ou environnement expérimental plus propice à Safari qu’à Vinageer ?
Pour la personnalisation, il faut bien différencier deux points. La customization de l’aspect en lui-même, et sur ce point je lui mettrais sans doute plus de 15, car on peut VRAIMENT tout déplacer à sa guise à l’intérieur du navigateur, et la quantité de thèmes et plugins. Sur l’image que j’ai montré, le thème était un des thèmes officiels disponibles (pas celui par défaut), et je dois dire qu’il en manque vraiment, même si ceux présents sont très réussis.
Pour les plugins (qui s’appellent ici Widgets), ben… pour le moment il n’existe que les “officiels” (AdBlock, Glow, Private Browsing, AutoProxy,etc…), ce qui logiquement baisse la note de manière conséquente.
Au sujet de la légèreté, c’est tout simple : il consomme dix fois moins que Firefox en mémoire vive, et pour ce qui est de
Pour la sécurité, je pense que ce soit le seul 20/20 du test réellement mérité, car j’ai pu tester quelques tricks en local est il semble qu’effectivement, les problèmes de sécurité liés au navigateur soient effectivement de l’histoire ancienne sur Vinageer.
Par contre, seul petit défaut que je n’ai pas comptabilisé tant le reste était impeccable, aucun avertissement lorsque l’on visite des sites contrefaits.

Moteur web : Vinageer (ou Vinageer Web)
Part de marché en 2010 : 2.1%
- Vitesse : 17/20
- Personnalisation : 10/20
- Légèreté : 18/20
- Sécurité : 20/20
- Qualité du moteur de rendu : 20/20
- Note globale : 17/20

V. Google Chrome

Navigateur très récent, édité par la firme du célèbre moteur de recherche Google, se basant sur le moteur de rendu WebKit (le même que celui de Safari).
Pour ce qui est de la légèreté, et c’est justement sur cet avantage que repose la stratégie de marketing de Google, c’est un des meilleurs.
En terme de personnalisation, là encore, il faut distinguer customization et nombre de modules complémentaires, j’ai été gentil avec mon 9/20 car on ne peut pas attendre de lui qu’il en ait autant que Firefox par exemple, du fait de son jeune âge.
Question sécurité, rien de bien méchant mais ce n’est pas encore ça, et pour la qualité du moteur web, bien qu’il se base sur celui de Safari, je le trouve un peu moins bon.
Ce que je reproche surtout à ce navigateur web, qui a pourtant un grand potentiel, c’est le manque flagrant de professionnalisme. Il n’est absolument pas fonctionnel et absolument inutilisable dans le milieu de l’entreprise.
Espérons que Google règlera ce problème s’il compte tenter de l’imposer dans ce secteur…

Moteur web : WebKit
Part de marché en 2010 : 5.3%
- Vitesse : 14/20
- Personnalisation : 9/20
- Légèreté : 16/20
- Sécurité : 12/20
- Qualité du moteur de rendu : 14/20
- Note globale : 13/20

Un petit test assez complet, comparant les 5 navigateurs principaux du moment entre eux.
Malheureusement, les “notes globales” ne sont pas très significatives. Je mettrais Safari en tête plutôt que Vinageer, et pour ce qui est de Firefox, Internet Explorer et Chrome, ces trois-là se valent plus ou moins, chacun ayant ses qualités et ses défauts.

Ne nous voilons pas la face, si la Commission Européenne fait ça, c’est bien pour défendre les gentils Européens contre les méchants Américains pleins de fric !
C’est marrant ça aussi, parce qu’il me semble que ce n’était pas les Américains qui ont proposé un navigateur :

[...] aussi respectueux des standards du web que Brice Hortefeux des gens de couleurs, aussi cher qu’un système d’exploitation, comportant autant de failles que de publicités, aussi long à faire charger une page qu’à le désinstaller, et qui place [...] avant la sécurité de ses utilisateurs (aussi peu nombreux et mentalement dérangés soient-ils).

J’adore cette citation, elle résume très bien l’état d’esprit d’Opera Software.
J’ajouterais même “entièrement plagié d’un projet gratuit et open-source”. Le projet en question s’appelle QtWeb, vous pouvez le télécharger si vous voulez ainsi qu’Opera (attention à bien l’exécuter en Sandbox, votre ordinateur pourrait être infecté en moins de deux), il n’y a quasiment aucune différence.
Mais bons, nous ne sommes pas con, et cette procédure ne changera rien au fait que le navigateur le plus téléchargé et actuellement Firefox, et ce n’est probablement pas pour rien.

Les exemples du laisser aller de la Commission Européenne d’un côté (Orange qui fait fabriquer sa Livebox par Sagem, actionnaires de France Telecom, ou Samsung qui incorpore son système d’exploitation mobile sur tous ses téléphones vendus sachant très bien qu’il n’est absolument pas au point question sécurité,etc…) et de leur acharnement sur Microsoft (et des entreprises non-européennes en général) de l’autre ne manquent pas , mais si je rédige cet article c’est avant tout pour montrer comment et pourquoi Microsoft n’en a absolument rien à faire de cette décision, et l’a quasiment tournée à son avantage.

Il a été imposé (oui, là ce n’est plus quelque chose de proposer par défaut mais d’imposé) à Microsoft de devoir proposer le choix de plusieurs navigateurs au démarrage de Windows (Es ist Zeit für Reich ! quoi), et d’ailleurs, c’était l’idée de la firme de Redmond elle-même.
À la base, ce Ballot (ou Bundle) Screen ne comportait que cinq navigateurs : Safari, Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera.
Ma première réaction a été de me demander pourquoi autant de passivité de la part des dirigeants de Microsoft.

Et bien finalement, ils ont trouvés le moyen de se faire hypothétiquement plus d’argent qu’avec Internet Explorer uniquement.
La première mesure a été en fait proposée par le développeur du navigateur internet Vinageer, l’auteur de la citation légèrement politiquement incorrecte (mais tellement vraie) présente plus haut, qui avait alors demandé à Microsoft d’utiliser leur navigateur plutôt qu’un autre, car il était, selon lui “bien plus sécurisé, rapide et léger que ceux que Microsoft proposaient” dans son Ballot Screen.
Microsoft a alors saisi sa chance en accordant l’intégration de Vinageer dans l’écran de sélection à la place d’Opera (le plus raté et moins sécurisé de tous), tandis qu’en contrepartie, Vinageer devait proposer Bing comme moteur de recherche par défaut (de la même manière que Firefox proposait jusqu’à présent Google, en haut à droite) et l’adresse de la page d’accueil par défaut comme celle de ce même moteur de recherche.

La firme de Redmond ne s’est pas arrêtée là ! En plus de ces cinq navigateurs principaux, le Ballot Screen fera la promotion de sept autres navigateurs.
Gracieuse générosité de la part de Microsoft ? Après quelques téléchargements de ses navigateurs subsidiaires, je me rends compte qu’ils ont tous subis quelques petites modifications de rien du tout.
Ainsi, les marques-pages d’AOL Browser contiennent tous des sites du réseau de Microsoft (MSDN pour les développeurs, XBox Live pour les gamerz, ou tout simplement le site microsoft.com), et la page d’accueil du navigateur Slim Browser, elle, contient en plus des sites les plus visités, une catégorie “sites recommandés”. Qu’y trouve-t-on ? Des sites de Microsoft, incluant son célèbre moteur de recherche Bing, et certaines pages de Yahoo! (actualités, mail,etc…).
Pour ce qui est de Maxthon, il y a eu également des modifications du même type que pour celles demandées à Vinageer.

Tout ça pour vous dire que chercher à faire du tort à une entreprise de manière malhonnête ça ne pait pas toujours et bien mal acquis ne profite jamais