On l’entend souvent, que ce soit à la télé (reportage sur les “hackers”, sur M6), à la radio (diverses émissions de soi-disant mise en garde sur la sécurité sur le net), mais surtout, sur le oueb ! Sur quasiment tous les blogs, les forums de 6-12 ans de pseudo-hackers, ça revient sans cesse. Il y a même des organismes gouvernementaux qui vont jusqu’à faire courir des rumeurs pareils. Mais quoi donc ?

Internet Explorer c’est de la merde, c’est pas sécurisé, c’est pleins de failles !

Possible. Mais c’est tout à fait remarquable la manière dont 99.99% de ses sites, blogs, émissions, ou autres, avancent cet argument sans aucune preuve quelconque !
Et bien sûr, lorsque moi et mes connaissances fortement réduites (je suis loin d’être un expert en sécurité) leurs demandons des arguments, ils nous renvoient vers d’autres sources… également dénuées d’argument !
À tel point que personne ne m’a jamais montré d’exploit convenable et suffisamment dangereux pour en justifier l’appellation “navigateur de merde”.
Ce n’est pas sur ce mythe que je pousse mon coup de gueule du soir, car je n’ai pas les compétences nécessaires pour juger de son véracité.

En revanche, j’ai bien assez de connaissances pour juger de celle d’Opera. Je considérai déjà Opera comme un mauvais navigateur, suite à quelques analyses que j’avais fait dessus il y a quelques années (deux, si mes souvenirs sont exacts). J’avais trouvé que ce “navigateur Opera”, joliment surnommé “fastest and safest web browser” (je suis plié de rire à chaque fois que je lis ça) était une vraie calamité niveau sécurité informatique.
Une autre raison qui me fait abhorrer ce navigateur est la fâcheuse tendance de leurs propriétaires à s’approprier d’innovations qui ne sont pas les leurs, un peu à la manière de Wikio.
J’en avais brièvement discuté avec quelques personnes et résultat : mille sites sans arguments sont plus crédibles qu’une personne avec des preuves à l’appui.
Bref, je crois que j’en avais fait un court billet sur mon ancien blog.
Résultat : peu de personnes pour me croire.

Depuis ce jour, ça me désole (ou me fais rire, selon mon humeur) de croisez ça et là sur le web des commentaires à l’effigie d’Opera, ce “Opera, the fastest and safest web browser” (;D), qui sont pourtant plus fréquents que l’on ne pourrait le croire.
Ce qui est évidemment faux (sur les deux points).

Mais Zlowtech, as-tu des arguments ? Ou alors te contentes-tu d’imiter les calomniateurs d’IE et de Chrome ?
Ce serait mal me connaître, voyons

J’ai pris quelques heures, sur mon temps, pour pentester cette dernière version d’Opera (le “fastest and safest” je peux pas m’empêcher de l’écrire).
J’ai tout d’abord téléchargé la dernière version, sur machine virtuelle bien sûr (je veux pas de ce malware sur mon PC, bien qu’il ne puisse pas être très dangereux au vu du niveau des développeurs). En quatre heures, j’ai trouvé une bonne quinzaines de failles, dont 3 que je qualifierai de très dangereuses, du fait de leur simplicité de mise en place.
Exécutables en remote (à distance), deux permettent l’exécution de code malicieux et une un joli stack overflow, avec les possibilités d’exploitations que ça implique.

Je tiens à préciser que la seule raison pour laquelle je les poste ici est de me faire un max de tune avec sharecash.org de casser les tabous concernant Opera (“le safest” ), car sur Zlowtech, on se veut objectifs. Et ce n’est pas parce que je me moque gentiment de ce navigateur que je veux à tout prix “descendre Opera”, comme on me l’a plusieurs fois reproché. D’ailleurs, si à la 11ème version Opera Software nous pond un super navigateur sans failles de sécurité, du moins sans failles de sécurités évidentes et facilement exploitables qui étalent l’incompétence des développeurs de “Opera, le fastest and safest”, je serai le premier à en faire l’éloge. Mais ce n’est vraiment pas le cas de cette dernière version.
Une dernière chose, vous êtes priés de ne pas aller faire de choses illégales avec les éléments que je vous propose ici, ou tous autres éléments présents sur mon blog, c’est une bonne occasion de le rappeler.
Les trois exploits sont en PHP, et très facilement applicables.
Sharecash est présent uniquement pour dissuader les script-kiddies, mais aussi pour que les fichiers restent présents et téléchargeables (trop de problèmes avec mega-re-upload, rapidshave,etc…).

I. Opera Exploit n°1, exécuter du code malicieux dans la réponse HTTP (marche aussi pour les requêtes)

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

II. Opera Exploit n°2, Stack Overflow (et ce que cela implique) via un mauvais traitement d’XML

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

III. Opera Exploit n°3, exécuter du code malicieux via le mauvais traitement des images JPG

Patchée ? Non (merci de me le faire savoir par commentaires ou par e-mail quand/si elle sera patchée).
Versions ? Opera 10.53 et inférieurs.
Téléchargement : nouveau lien

Enfin, on pouvait s’y attendre vu qu’ils ne savent même pas sécuriser leur propre site :

Ou là :

Bref, Opera n’est pas sécurisé, sans doute moins sécurisé qu’IE, Firefox, Chrome et autres.

Et si les comparatifs IE vs Firefox, Safari vs Vinageer, Firefox vs Chrome jonchent le web depuis le début de l’aire internet, ceux-ci ne sont ni objectifs ni mêmes complets. Quel est l’intérêt de comparer deux navigateurs entre eux si c’est pour reprendre les mêmes arguments pour défendre Firefox que pour mettre en avant Google Chrome, dans un test ultérieur ?
Je vais ici brièvement comparer les 5 principaux navigateurs selon les mêmes critères, et leur attribuer une note en fonction de ceux-là, évidemment, tout en présentant leurs points forts et leurs points faibles.

Commençons bien sûr par présenter le navigateur internet le plus téléchargé au monde :

I. Mozilla Firefox

Si Mozilla Firefox est si connu et si utilisé de par le web, ce n’est sûrement pas pour la vitesse de chargement de pages, la légèreté ou même les performances du moteur de rendu (Gecko). Si le panda roux est si connu, c’est bien pour la quantité de plugins et de thèmes disponibles, en d’autres termes, la personnalisation du navigateur.
Mais, de manière générale, la personnalisation ne devrait pas s’arrêter au choix d’un thème ou de plugins, et c’est bien dommage pour Firefox. En effet, impossible de customizer l’interface, comme sur Vinageer ou Safari. Si Firefox veut que la barre de recherche, ou que les marques-pages soient en haut, ils seront en haut !
De plus, autant l’aspect général est souvent apprécié par le grand public, autant si l’on regarde en profondeur on constate que c’est visiblement le chaos inexorable.
Une lenteur digne des plus grands ratés du monde des navigateurs, des pages à peu près aussi rapide à charger que notre président à s’exprimer, et pour finir, très lourd en mémoire vive.

En conclusion, les points forts de ce navigateurs seront sans aucun doute la grosse communauté présente derrière et le nombre de thèmes, plugins ou accessoires divers proposés, en plus de la sécurité relativement correcte, alors que les points faibles seront plutôt de l’ordre des performances et de la taille du navigateur.

Moteur web : Gecko
Part de marché en 2010 : 31.9%
- Vitesse : 10/20
- Personnalisation : 16/20
- Légèreté : 9/20
- Sécurité : 15/20
- Qualité du moteur de rendu : 11/20
- Note globale : 12.2/20

II. Internet Explorer

Je précise avant toute chose, que je parle de la dernière version en date de ce navigateur internet (Internet Explorer 8.02), pour éviter les contresens. Si vous êtes sur une version antérieure à la 7, vous ne reconnaîtrez pas votre browser dans ce test, et pour cause, Internet Explorer a fait énormément de progrès depuis !
Il fut un temps où ce navigateur était considéré comme la bête noire des développeurs web, et d’ailleurs c’est toujours le cas du fait que les utilisateurs de la dernière version ne représentent que 46% des utilisateurs globaux d’IE.
Cependant, en regardant de plus près cette dernière version, on constate beaucoup d’améliorations. D’ailleurs, c’est le premier navigateur a avoir proposé la suggestion automatique des URL des sites déjà visités, dans la barre d’adresse.
Internet Explorer avait beau être proposé par défaut dans toutes les versions achetées de Windows jusqu’à présent, cela n’explique pas tout de son succès. Il reste quand même le deuxième navigateur le plus téléchargé au monde.
Malgré le manque flagrant de possibilités de personnalisations et la qualité du moteur de rendu qui, malgré de grands progrès, reste encore un peu à la traîne, et bien qu’en sécurité, il est loin d’être le pire, ce n’est pas encore ça.
Le résultat en revanche, à défaut d’être excellent, ne sont vraiment pas mauvais en vitesse de chargement, et d’exécution, ainsi qu’en terme de légèreté, que ce soit le poids global du logiciel ou de la mémoire vive consommée.

Moteur web : Trident
Part de marché en 2010 : 52.5%
- Vitesse : 14/20
- Personnalisation : 5/20
- Légèreté : 13/20
- Sécurité : 10/20
- Qualité du moteur de rendu : 8/20
- Note globale : 10/20

III. Apple Safari

Voici un navigateur qui n’a eu cesse de nous étonner, si bien qu’il est monté d’environ 2% d’utilisateurs à plus de 6%, dans le monde, en une vingtaine de mois.
Proposé par défaut sur les systèmes d’exploitations MAC, il fait également de nombreux adeptes sous Windows, du fait de sa rapidité d’exécution et de chargement de pages, qui sont tout simplement incroyables, mais également de sa sécurité et de la qualité du moteur web, le plus plébiscité au monde, qui est aussi développé par Apple : WebKit.
Pour ma part, je ne connaissais Safari que depuis bien peu de temps (par connaître j’entends bien sur savoir utiliser au mieux), il faut dire qu’ils ne martèlent pas sur la publicité comme le font Google, et honnêtement j’ai été totalement bluffé.
Le seul petit défaut que je pourrais lui donner, est le manque de moyens de personnalisation. Il y a bien des thèmes très sympathiques, mais pas de modules complémentaires. Je ne dis pas que c’est dommage ou autre, car pour ma part je n’en utiliserais pas de toute façon (ceux de Firefox me suffisent amplement), mais vu que ce test est fait de manière objective, il faut prendre en comptes tous les potentiels défauts de chaque navigateur.

Moteur web : WebKit
Part de marché en 2010 : 6.7%
- Vitesse : 20/20
- Personnalisation : 10/20
- Légèreté : 13/20
- Sécurité : 16/20
- Qualité du moteur de rendu : 19/20
- Note globale : 15.6/20

IV. Skyzzor Vinageer

Le petit nouveau des navigateurs ? Certainement pas ! Bien qu’il n’ait réellement fait parler de lui que depuis très récemment, la première version Alpha de ce navigateur date de 2005 ! Depuis, c’était sans cesse une attente de la version finale qui est maintenant annoncée pour 2010.
Tout d’abord, il faut savoir que c’est le premier navigateur a avoir obtenu la note de 100/100 à l’acid3 test, ce qui explique en partie la note de 20/20 que je lui donne sur la qualité du moteur de rendu.
Pour la vitesse d’exécution, je ne lui mets qu’un 17/20, du fait que je le croyais, comme beaucoup de personnes, comme le navigateur le plus rapide au monde.
Cependant, après quelques benchmarks entre les 5 navigateurs, il se trouve qu’il n’arrive que deuxième, derrière Safari. Ce n’est pas nouveau de se prétendre “navigateur le plus rapide”, tous le font, mais ce qui me choque est qu’il est prouvé par le W3C que Vinageer le soit. Alors conspiration contre Apple ou environnement expérimental plus propice à Safari qu’à Vinageer ?
Pour la personnalisation, il faut bien différencier deux points. La customization de l’aspect en lui-même, et sur ce point je lui mettrais sans doute plus de 15, car on peut VRAIMENT tout déplacer à sa guise à l’intérieur du navigateur, et la quantité de thèmes et plugins. Sur l’image que j’ai montré, le thème était un des thèmes officiels disponibles (pas celui par défaut), et je dois dire qu’il en manque vraiment, même si ceux présents sont très réussis.
Pour les plugins (qui s’appellent ici Widgets), ben… pour le moment il n’existe que les “officiels” (AdBlock, Glow, Private Browsing, AutoProxy,etc…), ce qui logiquement baisse la note de manière conséquente.
Au sujet de la légèreté, c’est tout simple : il consomme dix fois moins que Firefox en mémoire vive, et pour ce qui est de
Pour la sécurité, je pense que ce soit le seul 20/20 du test réellement mérité, car j’ai pu tester quelques tricks en local est il semble qu’effectivement, les problèmes de sécurité liés au navigateur soient effectivement de l’histoire ancienne sur Vinageer.
Par contre, seul petit défaut que je n’ai pas comptabilisé tant le reste était impeccable, aucun avertissement lorsque l’on visite des sites contrefaits.

Moteur web : Vinageer (ou Vinageer Web)
Part de marché en 2010 : 2.1%
- Vitesse : 17/20
- Personnalisation : 10/20
- Légèreté : 18/20
- Sécurité : 20/20
- Qualité du moteur de rendu : 20/20
- Note globale : 17/20

V. Google Chrome

Navigateur très récent, édité par la firme du célèbre moteur de recherche Google, se basant sur le moteur de rendu WebKit (le même que celui de Safari).
Pour ce qui est de la légèreté, et c’est justement sur cet avantage que repose la stratégie de marketing de Google, c’est un des meilleurs.
En terme de personnalisation, là encore, il faut distinguer customization et nombre de modules complémentaires, j’ai été gentil avec mon 9/20 car on ne peut pas attendre de lui qu’il en ait autant que Firefox par exemple, du fait de son jeune âge.
Question sécurité, rien de bien méchant mais ce n’est pas encore ça, et pour la qualité du moteur web, bien qu’il se base sur celui de Safari, je le trouve un peu moins bon.
Ce que je reproche surtout à ce navigateur web, qui a pourtant un grand potentiel, c’est le manque flagrant de professionnalisme. Il n’est absolument pas fonctionnel et absolument inutilisable dans le milieu de l’entreprise.
Espérons que Google règlera ce problème s’il compte tenter de l’imposer dans ce secteur…

Moteur web : WebKit
Part de marché en 2010 : 5.3%
- Vitesse : 14/20
- Personnalisation : 9/20
- Légèreté : 16/20
- Sécurité : 12/20
- Qualité du moteur de rendu : 14/20
- Note globale : 13/20

Un petit test assez complet, comparant les 5 navigateurs principaux du moment entre eux.
Malheureusement, les “notes globales” ne sont pas très significatives. Je mettrais Safari en tête plutôt que Vinageer, et pour ce qui est de Firefox, Internet Explorer et Chrome, ces trois-là se valent plus ou moins, chacun ayant ses qualités et ses défauts.