Semblable à la manière dont Hitler imposait aux entreprises présentes dans le territoire du troisième Reich de diffuser l’idéologie Nazie, la Commission Européenne, qui n’a rien à envier au Führer, soulignons le, impose à Microsoft, créateurs et éditeurs de Windows et d’Internet Explorer de proposer un choix de navigateurs web à l’utilisateur des versions Européennes de Windows.
Cette déclaration a suscité bien des réactions au sein de la blogosphère. C’est effectivement scandaleux de se permettre de dicter ses règles à une entreprise tierce alors que l’Europe veut se faire voir comme « aussi libérale que les États-Unis », selon les mots de Barroso.
À ce rythme-là, la Commission Européenne attendra de Microsoft qu’elle prévienne les utilisateurs de Windows que d’autres systèmes d’exploitations existent.
L’excuse de la Commission Européenne pour cet excès de totalitarisme ? Un représentant a eu le culot de sortir, lors d’une interview donnée au Washington Post, que Microsoft « monopolisait le marché des navigateurs internet à l’aide de Windows », que les utilisateurs « devaient savoir que d’autres navigateurs existent » et que Microsoft ne pouvait pas « vendre et Windows et Internet Explorer », en ajoutant que « Windows était la coquille et IE le noyau, et ces pratiques n’étaient pas justes ».
Que de jolies phrases complètement incongrues.
Pour la première, c’est très bien Sauf que c’est Windows qui est vendu, et pas Internet Explorer, donc petit cours de droit de marketing, ce n’est pas de l’entrave à la concurrence, car le produit acheté par l’utilisateur n’est pas celui qui est imposé sur l’achat d’un autre produit. L’inverse, en revanche, bien que difficilement réalisable constituerait bel et bien de l’entrave à la concurrence.
Pour la deuxième phrase, toute aussi irréfléchie que la première, si les utilisateurs veulent utiliser autre chose que le navigateur internet fournit par défaut (et oui, il y a une différence entre proposer quelque chose par défaut pour l’utilisation et imposer quelque chose à l’utilisateur) ils peuvent tout à fait télécharger Chrome ou Firefox ! Ce n’est pas comme si IE empêchait les requêtes sur les sites proposant le téléchargement d’un navigateur alternatif.
Et surtout, si le but était seulement d’informer les utilisateurs qu’il existait d’autres navigateurs et de ne pas imposer Opera (oops, je dévoile l’intrigue du billet), pourquoi avoir menacé Microsoft d’une amende simplement pour qu’Opera ne se trouve pas dernier, après les autres navigateurs dans l’écran de sélection ?
Et pour la dernière, la plus marrante (vous pouvez consulter le site du Washington Post, l’interview est dans les archives), si Windows est la coquille est IE le noyau (quelle belle comparaison métaphorique), pourquoi n’exige-t-on pas des restaurants McDonalds qu’ils proposent à la vente de la nourriture venant de KFC, ou Pizza Hut ?
Car en effet, la structure et les biens physiques (chaises, tables, murs, pailles,etc…) pouvant être considérés, si l’on suit le raisonnement incohérent de cet inadapté social, comme la « coquille », la nourriture elle devrait être considérée comme le « noyau ». Et si je comprends bien, il faut dissocier les deux, c’est ça ?

Ne nous voilons pas la face, si la Commission Européenne fait ça, c’est bien pour défendre les gentils Européens contre les méchants Américains pleins de fric !
C’est marrant ça aussi, parce qu’il me semble que ce n’était pas les Américains qui ont proposé un navigateur :

[...] aussi respectueux des standards du web que Brice Hortefeux des gens de couleurs, aussi cher qu’un système d’exploitation, comportant autant de failles que de publicités, aussi long à faire charger une page qu’à le désinstaller, et qui place [...] avant la sécurité de ses utilisateurs (aussi peu nombreux et mentalement dérangés soient-ils).

J’adore cette citation, elle résume très bien l’état d’esprit d’Opera Software.
J’ajouterais même « entièrement plagié d’un projet gratuit et open-source ». Le projet en question s’appelle QtWeb, vous pouvez le télécharger si vous voulez ainsi qu’Opera (attention à bien l’exécuter en Sandbox, votre ordinateur pourrait être infecté en moins de deux), il n’y a quasiment aucune différence.
Mais bons, nous ne sommes pas con, et cette procédure ne changera rien au fait que le navigateur le plus téléchargé et actuellement Firefox, et ce n’est probablement pas pour rien.

Les exemples du laisser aller de la Commission Européenne d’un côté (Orange qui fait fabriquer sa Livebox par Sagem, actionnaires de France Telecom, ou Samsung qui incorpore son système d’exploitation mobile sur tous ses téléphones vendus sachant très bien qu’il n’est absolument pas au point question sécurité,etc…) et de leur acharnement sur Microsoft (et des entreprises non-européennes en général) de l’autre ne manquent pas , mais si je rédige cet article c’est avant tout pour montrer comment et pourquoi Microsoft n’en a absolument rien à faire de cette décision, et l’a quasiment tournée à son avantage.

Il a été imposé (oui, là ce n’est plus quelque chose de proposer par défaut mais d’imposé) à Microsoft de devoir proposer le choix de plusieurs navigateurs au démarrage de Windows (Es ist Zeit für Reich ! quoi), et d’ailleurs, c’était l’idée de la firme de Redmond elle-même.
À la base, ce Ballot (ou Bundle) Screen ne comportait que cinq navigateurs : Safari, Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera.
Ma première réaction a été de me demander pourquoi autant de passivité de la part des dirigeants de Microsoft.

Et bien finalement, ils ont trouvés le moyen de se faire hypothétiquement plus d’argent qu’avec Internet Explorer uniquement.
La première mesure a été en fait proposée par le développeur du navigateur internet Vinageer, l’auteur de la citation légèrement politiquement incorrecte (mais tellement vraie) présente plus haut, qui avait alors demandé à Microsoft d’utiliser leur navigateur plutôt qu’un autre, car il était, selon lui « bien plus sécurisé, rapide et léger que ceux que Microsoft proposaient » dans son Ballot Screen.
Microsoft a alors saisi sa chance en accordant l’intégration de Vinageer dans l’écran de sélection à la place d’Opera (le plus raté et moins sécurisé de tous), tandis qu’en contrepartie, Vinageer devait proposer Bing comme moteur de recherche par défaut (de la même manière que Firefox proposait jusqu’à présent Google, en haut à droite) et l’adresse de la page d’accueil par défaut comme celle de ce même moteur de recherche.

La firme de Redmond ne s’est pas arrêtée là ! En plus de ces cinq navigateurs principaux, le Ballot Screen fera la promotion de sept autres navigateurs.
Gracieuse générosité de la part de Microsoft ? Après quelques téléchargements de ses navigateurs subsidiaires, je me rends compte qu’ils ont tous subis quelques petites modifications de rien du tout.
Ainsi, les marques-pages d’AOL Browser contiennent tous des sites du réseau de Microsoft (MSDN pour les développeurs, XBox Live pour les gamerz, ou tout simplement le site microsoft.com), et la page d’accueil du navigateur Slim Browser, elle, contient en plus des sites les plus visités, une catégorie « sites recommandés ». Qu’y trouve-t-on ? Des sites de Microsoft, incluant son célèbre moteur de recherche Bing, et certaines pages de Yahoo! (actualités, mail,etc…).
Pour ce qui est de Maxthon, il y a eu également des modifications du même type que pour celles demandées à Vinageer.

Tout ça pour vous dire que chercher à faire du tort à une entreprise de manière malhonnête ça ne pait pas toujours et bien mal acquis ne profite jamais